- 교체 대상인 콜린스급 잠수함 -

- 콜린스급 대체사업에서 탈락한 일본의 소류급 -

지금은 이미 탈락했지만, 소류가 호추 차기 잠수함 사업에 입찰했을때, 함 자체의 경쟁력을 비교한 기사가 있어 번역 올려봅니다.

제한된 정보를 통해 일본 소류 잠수함은 콜린스 클래스보다 비효율적이며 기능이 떨어지는 오래된 디자인으로 보입니다. 
호주의 미래형 잠수함을 위한 유럽제에 비해 두가지 옵션에서 잠재력이 뒤진 것으로 보인다.

첫째, 일본의 디자인 팀은 프랑스와 독일의 수출 지향 디자이너와 달리 경쟁없이 일했습니다. 
그리고 그것을 보여주는 예로는, 내부 비디오 장면은 더 낮은 수준의 자동화로 인해 더 많은 대원을 필요로 합니다.

둘째, 소류는 호주군이 필요로 하는 것보다 더 깊은 잠수심도를 가지고 있는 것처럼 보입니다, 이는 설계 및 시공에 영향을 미칩니다. 
예를 들어, 두 개의 다른 강재와 더 복잡한 선체 형상이 사용됩니다. 
이로 인해 공사가 복잡해지고 비용과 유지 보수가 추가됩니다.
심도가 깊어지기 위해 필요한 추가 구조로 인해 소류는 콜린스보다 무겁지만 공간은 적습니다. 
콜린스는 50% 더 많은 발전 용량을 보유 하고 있습니다. 
소류는 더 자주 그리고 더 오랫동안 재충전해야합니다. 
그래서 덜 비밀 스럽습니다.

소류의 이동 속도는 우리가 필요로 하는 장거리 작전 범위에 비해 부족합니다. 
이것은 콜린스의 임무를 대체하기 위해 더 많은 잠수함이 필요 하다는 것입니다. 
소류의 작전 범위는 콜린스의 3 분의 2에 불과하며, 연료를 추가하면 잠수함의 크기가 증가하고 저항이 더 많이 발생하며 더 큰 추진력을 위해 더 큰 모터, 배터리 및 발전기가 필요합니다.

마지막으로, 거주성이 낮아 승무원 효율성, 사기 및 유지에 영향을 미칩니다. 
저는 전직 오베론급 지휘관으로써 견해를 밝힙니다.

이 결혼을 강요하고자 하는 사람들은 소류가 가장 유능한 잠수함이 아니라는 것을 이해 해야합니다. 
단점을 바로 잡는 것은 단순하거나 위험이 적은 프로젝트가 아닙니다.
호주의 미래 잠수함 요건을 달성하는 데있어 위험성이 가장 낮은 선택이 아니라는 것입니다.

Peter Briggs, Mornington, Vic

우리의 국방 위원장, 고문관 및 주석가들은 호주의 방위가 전방 배치 역할에 사용하기 위해 엄청나게 비싼 잠수함과 호위함을 구입하는 것이 최선이라고 믿는 이유는 무엇일까요?

항공 우위가 항해 작전보다 항상 승리한다는 것을 배웠지 않습니까? 
그리고 공중 우위 없는 전방 배치는 패배와 잠재적 침략으로 이어집니다.

슬프게도,이 배는 공중 공격이나 침공에 저항하는 데 전혀 도움이되지 않습니다. 
장거리 배치는 우리를 이웃 국가와 불필요한 논쟁으로 이끌 수 있습니다.

더 똑똑한 정부라면 국방산업에서 새로운 무인 항공기, 감시 및 조기 경보 기술 등 방공업 건설로 신속하게 전환 해야 합니다.

John B. Allen, Lindfield, NSW

Stan Yeaman은 포클랜드 전쟁 중 영국 핵 잠수함 HMS Conqueror에 대한 흥미로운 이야기를 우리에게 들려줍니다.
그러나, 그는 디젤 잠수함인 HMS Onyx도 포클랜드에 배치되었다고 언급하지 않았다. 
오닉스의 주된 역할은 특수전 부대의 특수보트를 상륙시키는 등의 호위 임무였습니다.

운전 중에는 디젤 전기 잠수함이 배터리 구동 전기 모터 추진 장치를 사용하므로 매우 조용합니다. 
원자력 잠수함의 비교적 시끄러운 원자로 냉각 펌프는 연속적으로 작동해야 하므로 감지 당하기 쉽습니다.
나는 호주가 잠수함을 은밀한 활동 영역에서 사용한다면 디젤 전기 잠수함이 올바른 선택이 될 수 있다고 생각합니다.
 

https://www.theaustralian.com.au/opinion/letters/japanese-sub-is-not-up-to-collinsclass-standards/news-story/a0f24fae9a35ea461ccf5c66888ffe9b

하단에 잠수함과 관련 없는 부분은 생략했습니다.